начиталась

Даже если я посмотрю этот самый "Аватар" (причём точно не в трёхмерном, мне от него плохо было, да и ерунда это всё - против "плоских" картинок я ничего не имею, своей фантазии достаточно) - обсуждать я его не буду.
Потому, наверно, из меня не вышло литературоведа, что не верю я в попытки истолковать чужое. Макс Фрай прав был, написав некогда в блоге - читатель никогда не поймёт всего замысла автора, а если и поймёт случайным образом, то лишь крупицы изначально заложенного. Но автор не приобретает права при этом презрительно ругать читателя, потому что пишет не для того. (А если хочет, чтоб его поняли - придётся говорить прямым текстом.)
И если читатель извлекает из этого что-то хорошее, тем лучше для него. Ну а если не извлекает - пусть ищет что-нибудь другое, подходящее.
Так же и с фильмами. И с музыкой.
Вы думаете, что вы всё поняли?
Да автор сам далеко не всегда всё о себе понимает. Даже если верит, что может объяснить (к чему многие авторы стремления не испытывают).

P.S. А сюжетов в этом мире только четыре. Вы можете с этим спорить, но понятие "новизна" (как и "банальность") смешит меня всё равно.